Copyright (c) 2010-2014 by tyPoland Lukasz Dziedzic (team@latofonts.com) with Reserved Font Name "Lato" This Font Software is licensed under the SIL Open Font License, Version 1.1. This license is copied below, and is also available with a FAQ at: http://scripts.sil.org/OFL ----------------------------------------------------------- SIL OPEN FONT LICENSE Version 1.1 - 26 February 2007 ----------------------------------------------------------- PREAMBLE The goals of the Open Font License (OFL) are to stimulate worldwide development of collaborative font projects, to support the font creation efforts of academic and linguistic communities, and to provide a free and open framework in which fonts may be shared and improved in partnership with others. The OFL allows the licensed fonts to be used, studied, modified and redistributed freely as long as they are not sold by themselves. The fonts, including any derivative works, can be bundled, embedded, redistributed and/or sold with any software provided that any reserved names are not used by derivative works. The fonts and derivatives, however, cannot be released under any other type of license. The requirement for fonts to remain under this license does not apply to any document created using the fonts or their derivatives. DEFINITIONS "Font Software" refers to the set of files released by the Copyright Holder(s) under this license and clearly marked as such. This may include source files, build scripts and documentation. "Reserved Font Name" refers to any names specified as such after the copyright statement(s). "Original Version" refers to the collection of Font Software components as distributed by the Copyright Holder(s). "Modified Version" refers to any derivative made by adding to, deleting, or substituting -- in part or in whole -- any of the components of the Original Version, by changing formats or by porting the Font Software to a new environment. "Author" refers to any designer, engineer, programmer, technical writer or other person who contributed to the Font Software. PERMISSION & CONDITIONS Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of the Font Software, to use, study, copy, merge, embed, modify, redistribute, and sell modified and unmodified copies of the Font Software, subject to the following conditions: 1) Neither the Font Software nor any of its individual components, in Original or Modified Versions, may be sold by itself. 2) Original or Modified Versions of the Font Software may be bundled, redistributed and/or sold with any software, provided that each copy contains the above copyright notice and this license. These can be included either as stand-alone text files, human-readable headers or in the appropriate machine-readable metadata fields within text or binary files as long as those fields can be easily viewed by the user. 3) No Modified Version of the Font Software may use the Reserved Font Name(s) unless explicit written permission is granted by the corresponding Copyright Holder. This restriction only applies to the primary font name as presented to the users. 4) The name(s) of the Copyright Holder(s) or the Author(s) of the Font Software shall not be used to promote, endorse or advertise any Modified Version, except to acknowledge the contribution(s) of the Copyright Holder(s) and the Author(s) or with their explicit written permission. 5) The Font Software, modified or unmodified, in part or in whole, must be distributed entirely under this license, and must not be distributed under any other license. The requirement for fonts to remain under this license does not apply to any document created using the Font Software. TERMINATION This license becomes null and void if any of the above conditions are not met. DISCLAIMER THE FONT SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT OF COPYRIGHT, PATENT, TRADEMARK, OR OTHER RIGHT. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT HOLDER BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INDIRECT, INCIDENTAL, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE FONT SOFTWARE OR FROM OTHER DEALINGS IN THE FONT SOFTWARE.
Новорічний період в інформаційному просторі України перетворився на свята європесимістів.
За два дні до Нового року вийшла резонансна стаття олігарха Віктора Пінчука у впливовому американському виданні Wall Street Journal, що призвела до небаченого для 30 грудня інформаційного вибуху.
Нагадаємо, мільярдер запропонував Україні на 15-20 років “зняти з порядку денного” питання повернення Криму, щоби воно не заважало врегулюванню на Донбасі. А ще – забути про прагнення до НАТО та офіційно відмовитися на тривалий період від мети членства в ЄС.
На думку українського олігарха, це заспокоїло б Росію та дозволило закінчити війну.
Ідеї Пінчука вразили багатьох, відірвавши навіть від святкового шопінгу та підготовки до новорічного столу.
Український Facebook відклав у бік звичні чвари і зосередився на статті у WSJ. Самого Пінчука кляли, виконання рекомендацій виключали, а поодиноких дописувачів, що підтримували автора, звично піддавали публічному засудженню. Також міркували про те, чому Пінчук обрав саме Wall Street Journal, до кого він намагався достукатися та про те, чи стоїть Кремль за його виступом про поступки на користь Росії…
Та за цими обговореннями загубилося важливе питання: а що думає про ідеї Пінчука офіційний Київ?
На щастя, уряд не можна звинуватити у повному мовчанні – важливою стала заява з категоричним “ні” від віце-прем’єра Іванни Климпуш-Цинцадзе.
Але за такого суспільного резонансу не завадив би твіт або facebook-повідомлення президента та прем’єра; їх до нового року так і не з’явилося.
Не забуваймо і про те, що текст Пінчука у WSJ був адресований не українській аудиторії, а західним, перш за все американським елітам. Те, що його ідеї майже одностайно засуджують в українському Facebook, в США просто не могли помітити. Отже, стаття олігарха досягла своєї мети – дала підстави говорити у Нью-Йорку та Вашингтоні про “голоси за примирення”, які лунають з України – а мовчазна реакція українського керівництва лише посилила цей сигнал.
Хтось скаже – не варто нагнітати. Все ж Новий рік. Може, реакція Порошенка, відповідального за зовнішню політику, виявилася загальмованою через свята. Зрештою, в його адміністрації могли помилитися, недооцінивши вагу та резонанс статті у WSJ.
Але події після Нового року повернули це питання на порядок денний.
Ті, хто вважав, що Пінчук діяв у межах ширшої стратегії, умовного “плану Шатун”, отримали ще один непрямий доказ.
У перший робочий день після Нового року, 3 січня, вийшла ще одна стаття із ще радикальнішими пропозиціями. Керівник аналітичного центру МЦПД, колишній дипломат та номінальний власник сайту “Апостроф” Василь Філіпчук опублікував у цьому ЗМІ велике дослідження за назвою “Розмінна монета чи поле бою: що буде з Україною у 2017 році”.
У роботі Філіпчука немає жодних посилань на статтю Пінчука; її підготовка, виходячи з обсягу дослідження, почалася ще до публікації статті у WSJ. Але пропозиції екс-дипломата, по суті, дублюють та розширюють ідеї, що прозвучали від олігарха за чотири дні до того:
– ідею членства в ЄС та НАТО необхідно забути, бо вікно можливостей закрите і нам не потрібна “євроатлантична тріскотня” (це цитата);
– Україна має зробити все для відновлення добрих відносин з РФ, аж до військово-технічної співпраці з армією окупанта (!!!);
– для цього треба визнати Крим спірною територією та відкласти на 20 років питання його належності, а на цей час офіційно вважати окупаційну владу в Криму легітимною (!!!);
– Севастополь – взагалі запропонувати РФ на 99 років;
– а сили України натомість пустити на відновлення зруйнованого Росією Донбасу. Ніби нічого й не було.
Аналітика Філіпчука, можливо, не заслуговувала б на цей допис, навіть попри те, що він має під контролем доволі читаний медіаресурс, для якого постійно купується трафік. Але координація зусиль з просування сигналу про “дружбу з Росією” свідчить, що йдеться не про пересічну думку одного експерта. Проблема серйозніша.
Важливо розуміти, що Філіпчук не пов’язаний із Пінчуком. За свідченнями численних джерел, його аналітичний центр та веб-сайт фінансуються так званою “газовою групою” колишньої влади. Однак дивний збіг публікацій за часом і змістом не дає підстав виключати, що ці два тексти про відновлення дружби з РФ стали частиною єдиної кампанії, яка спланована “вище”.
Власне, про низку публікацій “ми без Росії пропадемо” стало відомо ще наприкінці минулого року, з розслідування “Детектора медіа”, але тоді йшлося про тексти для внутрішнього споживача.
Схоже, тепер ця інформаційна кампанія вийшла на експортні ринки, перш за все – на ринок США.
До інавгурації Дональда Трампа створюється враження, що Україна хоче будь-що піти на компроміси з РФ. Тепер ті, хто проштовхує дану ідею, матимуть в запасі ще й думку “незалежного українського аналітичного центру”. До слова, Василь Філіпчук ще від старих часів справді користується повагою в Брюсселі, та й не лише там.
Ігнорувати цю проблему – неприпустимо і небезпечно. Керівництво країни (перш за все президент, але не лише він) має чітко позначити свою думку щодо пропозицій, які лунають.
Інакше мовчання буде розцінене багатьма як згода.
Так, багато в чому політикам доведеться повторювати те, що лунало від них не раз, але це потрібно зробити.
– Треба зазначити, що Україна йде дорогою реформ, а Угода про асоціацію – дороговказ на цьому шляху. Включно із зоною вільною торгівлі. А відмовлятися від реформ – неприпустимо.
– Треба нагадати, що шлях до ЄС визначений українським народом і окремо взятий Пінчук чи Філіпчук не змінять цього факту. Що ЄС – це як ціннісний вибір, так і вибір шляху реформування країни. Так, знову про реформи, але це – ключове.
– Треба освіжити пам’ять тих, хто вважає, що “позаблоковість” дала Україні хоч щось позитивне. І нагадати, що зараз співпраця з Альянсом потрібна нам і використовується нами для посилення армії, розваленої у період “позаблоковості”. А армія потрібна, щоби боронити країну від російської агресії, якщо хтось не помітив.
До речі, йдеться саме про співпрацю, заявку на вступ Україна не подає, а прагнення до членства не записане у стратегії зовнішньої та внутрішньої політики (на жаль, адже інших безпекових гарантій на горизонті немає).
– Нарешті, треба безапеляційно визначити, що Батьківщину не продають. Належність Криму не може бути предметом торгівлі. Крапка.
Особисто я чекаю від президента подібної заяви. Час розставляти крапки над “і”.
Автор: Сергій Сидоренко
Уряд підтримав постанову про реалізацію експериментального проєкту, ініційованого Міністерством внутрішніх справ України.Створення Центру дозволить значно…
hacked by trenggalek6etar- JATIM4U -Jangene_Cakep - Panataran - 0x1999 - 0xIDiot - Unlucky - Mr.Optimuz_Root
У Москві в неділю під час мітингу КПРФ затримали близько 60 осіб, на акції лунали…
“Розвідка, аналітики Генерального штабу та Міністерства оборони оцінили наслідки нещодавніх далекобійних ударів Сил безпеки та…
Цієї ночі Служба безпеки України успішно атакувала військовий аеродром «Ханська» у Республіці Адигея рф. Відстань…
У кожного з нас серце б’ється заради найрідніших, і для воїнів 92 бригади це найвищий…