УКРАЇНА LIVE

Експерти розповіли про особливості української прослушки

Згідно із законом, прослуховуванням займається Служба безпеки. З появою в Україні нових правоохоронних структур виникла проблема надання такого ж права і їм. Рік тому глава Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький просив Верховну Раду дозволити детективам НАБУ вести прослушку самостійно, незалежно від СБУ.

За рік все залишилося, як було. Але недавно вже сам Холодницький не виключив, що його можуть слухати правоохоронні органи, в зв’язку з чим службовий кабінет регулярно перевіряє охорона.

Про факти незаконного прослуховування під час служби в органах МВС неодноразово наголошував колишній перший заступник міністра внутрішніх справ Михайло Корнієнко: “мене слухали багато разів. І теж незаконно. Колись цим займався КДБ, потім – СБУ. Звичайно, постійно слухати когось важко, а то і зовсім неможливо. Але періодично, вибірково такий контроль ведеться. Самі співробітники спецслужби про це розповідали ”

Генерал бував за кордоном, вивчав досвід західної поліції і каже, що практика прослуховування існує всюди. Але результативність її дуже різна.

“По лінії МВС щорічно було до 4-5 тисяч дозволів на застосування негласних методів оперативної роботи, а статус доказу матеріали прослушки мали десь за все в п’яти відсотках таких справ. Тобто вихід – мінімальний. Пшик! А коштів потрачено масу … взагалі, боятися нормальній людині нічого. Деякі скаржаться, що їх підслуховують. Завжди задаюся питанням, чому їх це хвилює. У банді перебуваєте? Торгуєте секретами? Тоді звідки ці страхи? “, – підсумував Корнієнко

А ось за словами слідчого судді ті, хто намагається отримати дозвіл на прослушку, нерідко порушують закон.

“Перший раз – коли приносять недостатньо грамотні обґрунтування для негласного знімання інформації. Лінь збирати інші докази – строчать папір, що треба поставити телефон на контроль. Тут вже від судді залежить, задовольнити таке клопотання або відмовити. А другий важливий момент – не пізніше 12 місяців стосовно громадянина повинен бути винесений обвинувальний акт чи надіслано офіційне повідомлення, що його розмови слухали, і до нього немає претензій … Часто про це “забувають” повідомити, тим самим порушуючи права людини. Знали б укр інци, що їх цілий рік хтось слухав – завалили б суди позовами … “слухач” та іже з ними побоюються такого дев’ятого валу найбільше “, – розповів суддя.

Нагадаємо, український журналіст Володимир Рунец продемонстрував докази стеження за ним

А за словами директора НАБУ Артема Ситника для дискредитації бюро і його керівництва зараз вкладаються величезні гроші. «Проблема зі створенням антикорупційного суду, права автономної прослушки для НАБУ – вказує на те, що еліта зараз цього процесу чинить опір. На мою думку, це процес вже досить заполітизованим, на жаль », – уточнив Ситник.