Верховний суд поставив крапку: вбивство при вторгненні в житло не є перевищенням заходів самооборони

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду підтвердила право на позбавлення життя при захисті від нападу групи осіб, які протиправно вторглися в житло, пише «ЛІГА.Закон».

Постановою у справі № 342/538/14-к (провадження № 51-646км18) був скасований вирок чоловікові, якого визнали винним в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони. Суди встановили, що чоловік, захищаючись від незаконного проникнення в житло і нападу з боку двох осіб, наніс нападаючій кухонним ножем один удар в груди внаслідок чого вона того вечора ж померла в лікарні.

Верховний Суд роз’яснив, що перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов’язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об’єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Підтримай нашу сторінку в Facebook.

Разом із тим, згідно з ч. 5 ст. 36 Кримінального Кодексу незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає, не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення.

Тобто, закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому:

– напад озброєної особи,

– напад групи осіб

– протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення.

У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.

Оля

Recent Posts

⚡️ Повернувся в стрій, щоб знищувати ворога

Мене звати Артем, позивний «Єбош». Я – оператор БПЛА 5 окремої штурмової Київської бригади. У…

5 днів ago

Ти пішов у СЗЧ.

Можливо — на емоціях. Можливо — від втоми. Можливо — тому що в якийсь момент…

1 тиждень ago

⚡️ Стань частиною 5 штурмової бригади!

Ми шукаємо людей, які готові долучитися до нашої команди. Ти можеш обрати напрямок служби, що…

1 тиждень ago

Твоя підготовка — твоя перевага! 👊🇺🇦

Ми не просто тримаємо оборону — ми стаємо майстрами своєї справи. Кожен вибух на полігоні,…

1 тиждень ago

Рублі, Медведчук і Верба: чи готується інформаційний ґрунт для заходу рф в Івано-Франківськ?

Скандал із блогеркою Юлією Вербою, яка разом зі своїм обранцем “пожартувала”, залишивши офіціанту чайові російськими…

2 тижні ago

Там, де поруч із дитиною смерть, хтось не виконав свій обов’язок

На початку грудня, після поїздки до шелтера «Місто добра», я сказав прямо: жодних відписок і…

2 тижні ago