Верховний суд поставив крапку: вбивство при вторгненні в житло не є перевищенням заходів самооборони

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду підтвердила право на позбавлення життя при захисті від нападу групи осіб, які протиправно вторглися в житло, пише «ЛІГА.Закон».

Постановою у справі № 342/538/14-к (провадження № 51-646км18) був скасований вирок чоловікові, якого визнали винним в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони. Суди встановили, що чоловік, захищаючись від незаконного проникнення в житло і нападу з боку двох осіб, наніс нападаючій кухонним ножем один удар в груди внаслідок чого вона того вечора ж померла в лікарні.

Верховний Суд роз’яснив, що перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов’язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об’єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Підтримай нашу сторінку в Facebook.

Разом із тим, згідно з ч. 5 ст. 36 Кримінального Кодексу незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає, не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення.

Тобто, закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому:

– напад озброєної особи,

– напад групи осіб

– протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення.

У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.

Оля

Recent Posts

Своя роль є для кожного.

Своя роль є для кожного. Катерина опановує військову справу за обраним фахом. У великій армії…

1 день ago

Як багато можна встигнути до 24 років?

Анастасія вже встигла пройти шлях, який для багатьох здається неймовірним: опанувала сучасну артилерійську техніку, отримала…

2 дні ago

Бліц із Мішею Крупіним 🎤

Бліц із Мішею Крупіним 🎤 Короткі запитання — швидкі відповіді та трохи більше про людину,…

7 днів ago

У Міноборони прокоментували звільнення Хмари з військової служби

Новопризначений міністр оборони Євгеній Хмара звільнений з військової служби на підставі підпункту «е» пункту 3…

1 тиждень ago

Віруючий, який не вбиває, а доставляє нашим хлопцям на передову провізію за допомогою дрону-бомбера

Це історія про вибір, віру та службу. До повномасштабної війни він був служителем монастиря. Після…

1 тиждень ago

«Картонковий Майдан» очима Кремля: як російська пропаганда використовує протести на підтримку Федорова

З середини липня 2026 року в Києві та десятках інших українських міст – від Львова…

1 тиждень ago