Верховний суд поставив крапку: вбивство при вторгненні в житло не є перевищенням заходів самооборони

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду підтвердила право на позбавлення життя при захисті від нападу групи осіб, які протиправно вторглися в житло, пише «ЛІГА.Закон».

Постановою у справі № 342/538/14-к (провадження № 51-646км18) був скасований вирок чоловікові, якого визнали винним в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони. Суди встановили, що чоловік, захищаючись від незаконного проникнення в житло і нападу з боку двох осіб, наніс нападаючій кухонним ножем один удар в груди внаслідок чого вона того вечора ж померла в лікарні.

Верховний Суд роз’яснив, що перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов’язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об’єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Підтримай нашу сторінку в Facebook.

Разом із тим, згідно з ч. 5 ст. 36 Кримінального Кодексу незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає, не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення.

Тобто, закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому:

– напад озброєної особи,

– напад групи осіб

– протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення.

У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.

Оля

Recent Posts

Для військовослужбовців, які перебувають у СЗЧ, відкривається можливість повернутися до служби.

Для військовослужбовців, які перебувають у СЗЧ, відкривається можливість повернутися до служби. До 20 вересня 2026…

1 день ago

Посвідчення за 2800 доларів: на Полтавщині засудили чоловіка, який допомагав ухилятися від мобілізації

Автозаводський районний суд Кременчука визнав чоловіка винним у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ в особливий період. За даними вироку,…

2 тижні ago

Росія продовжує здійснювати заходи з розколу між Польщею та Україною – керівник ЦПД Андрій Коваленко.

Росія продовжує здійснювати заходи з розколу між Польщею та Україною - керівник ЦПД Андрій Коваленко.…

2 тижні ago

⁨”Фінка” – військовослужбовиця 94 окремого протитанкового батальйону 19 армійського корпусу.

Вона - старший бойовий медик роти. За освітою - економіст. Але все життя тяжіла до…

2 тижні ago

Війна складається із сотень процесів, які у взаємодії між собою дають той результат, за яким ви стежити в новинах або на мапі DeepState

Війна складається із сотень процесів, які у взаємодії між собою дають той результат, за яким…

2 тижні ago

Українські дипломати в ІКАО порушили питання про системні авіаційні злочини Кремля, глушіння GPS та загрозу для світового неба

Москва продовжує свідомо та планомірно руйнувати систему міжнародної безпеки, перетворившись на державу-терориста не лише на…

3 тижні ago