Copyright (c) 2010-2014 by tyPoland Lukasz Dziedzic (team@latofonts.com) with Reserved Font Name "Lato"
This Font Software is licensed under the SIL Open Font License, Version 1.1.
This license is copied below, and is also available with a FAQ at:
http://scripts.sil.org/OFL
-----------------------------------------------------------
SIL OPEN FONT LICENSE Version 1.1 - 26 February 2007
-----------------------------------------------------------
PREAMBLE
The goals of the Open Font License (OFL) are to stimulate worldwide
development of collaborative font projects, to support the font creation
efforts of academic and linguistic communities, and to provide a free and
open framework in which fonts may be shared and improved in partnership
with others.
The OFL allows the licensed fonts to be used, studied, modified and
redistributed freely as long as they are not sold by themselves. The
fonts, including any derivative works, can be bundled, embedded,
redistributed and/or sold with any software provided that any reserved
names are not used by derivative works. The fonts and derivatives,
however, cannot be released under any other type of license. The
requirement for fonts to remain under this license does not apply
to any document created using the fonts or their derivatives.
DEFINITIONS
"Font Software" refers to the set of files released by the Copyright
Holder(s) under this license and clearly marked as such. This may
include source files, build scripts and documentation.
"Reserved Font Name" refers to any names specified as such after the
copyright statement(s).
"Original Version" refers to the collection of Font Software components as
distributed by the Copyright Holder(s).
"Modified Version" refers to any derivative made by adding to, deleting,
or substituting -- in part or in whole -- any of the components of the
Original Version, by changing formats or by porting the Font Software to a
new environment.
"Author" refers to any designer, engineer, programmer, technical
writer or other person who contributed to the Font Software.
PERMISSION & CONDITIONS
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining
a copy of the Font Software, to use, study, copy, merge, embed, modify,
redistribute, and sell modified and unmodified copies of the Font
Software, subject to the following conditions:
1) Neither the Font Software nor any of its individual components,
in Original or Modified Versions, may be sold by itself.
2) Original or Modified Versions of the Font Software may be bundled,
redistributed and/or sold with any software, provided that each copy
contains the above copyright notice and this license. These can be
included either as stand-alone text files, human-readable headers or
in the appropriate machine-readable metadata fields within text or
binary files as long as those fields can be easily viewed by the user.
3) No Modified Version of the Font Software may use the Reserved Font
Name(s) unless explicit written permission is granted by the corresponding
Copyright Holder. This restriction only applies to the primary font name as
presented to the users.
4) The name(s) of the Copyright Holder(s) or the Author(s) of the Font
Software shall not be used to promote, endorse or advertise any
Modified Version, except to acknowledge the contribution(s) of the
Copyright Holder(s) and the Author(s) or with their explicit written
permission.
5) The Font Software, modified or unmodified, in part or in whole,
must be distributed entirely under this license, and must not be
distributed under any other license. The requirement for fonts to
remain under this license does not apply to any document created
using the Font Software.
TERMINATION
This license becomes null and void if any of the above conditions are
not met.
DISCLAIMER
THE FONT SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT
OF COPYRIGHT, PATENT, TRADEMARK, OR OTHER RIGHT. IN NO EVENT SHALL THE
COPYRIGHT HOLDER BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY,
INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INDIRECT, INCIDENTAL, OR CONSEQUENTIAL
DAMAGES, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING
FROM, OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE FONT SOFTWARE OR FROM
OTHER DEALINGS IN THE FONT SOFTWARE.

Страшні злочини відбувалися завжди. Разом з появою писемності виникають і перші дійшли до нас правила, які веліли, як вести себе з вбивцями. На жаль, історії конкретних кримінальних справ з глибин віків доходять до нас вкрай рідко, все-таки документувати такі речі почали відносно недавно. Але іноді детективні історії спливають як би самі собою, з саг і літописів. Про одну таку стародавньої київської детективної історії, що сталася в XI столітті, сьогодні і розповімо.
Гра престолів
Отже, Київ, літо 1015 року. Помирає князь Володимир Святославич, Хреститель. Синів у нього, як бліх на бродячому собаці, цілих одинадцять. Деяких він, звичайно, сам пережив, але більшість правлять від саме батька в різних містах. Треба сказати, що сини ці були в основному від різних жінок, між собою були знайомі мало, і братську любов один до одного випробовувалися не всі. Не дивно, що відразу після смерті Володимира годинник почали відраховувати дні до початку великої міжусобиці за центральний київський престол.

Офіційна версія, відома нам з «Повісті временних літ», говорить, що відразу після смерті батька, влада в Києві захопив віроломний Святополк, прозваний Окаянним. Захопив просто тому, що виявився ближче всіх до трону, так як Володимир незадовго до цього кинув його там в темницю.
За що саме Святополк потрапив за грати не цілком зрозуміло. Чи то намагався знову змінити на Русі релігію, то просто був старшим братом, а Володимир хотів бачити на троні більше молодшого Бориса.
Просидів Святополк Володимирович на троні близько року. Релігію не міняв, карбував монети і займався іншими нагальними справами. А далі відбулася подія, які і є однією з найбільш таємничих сторінок в історії Київської Русі.
Борис і Гліб
Згідно «Повісті временних літ», за наказом Святополка підіслані вбивці зарубали трьох його братів: Бориса, князя ростовського, Гліба, князя муромського і Святослава, князя древлянського.
Спочатку з життям розлучився Борис, який якраз їхав до Києва розібратися в питаннях престолонаслідування. Його вбили в наметі після молитви. Другим помер Гліб, правда при не до кінця зрозумілих обставин. Святослав же, дізнавшись про смерть братів, намагався втекти. Але люди Святополка наздогнали його і зарубали.
Після чого з Новгорода з’явився ще один брат, Ярослав, якого ми знаємо, як Мудрого, пішов на Святополка війною, відбив Київ, помстився за братів, а Бориса і Гліба ще і канонізував в християнських святих. Це офіційна версія.
Політичне вбивство
Але є обставини, які дозволяють в цій версії кілька сумніватися. Коли Святополк зайняв київський престол, його не підтримав майже ніхто з братів. Адже кожен хотів престол собі. Більш того, мудрий Ярослав почав смуту ще в 1015 році, за життя Володимира, так що добрим месником в цій історії він ніяк не виходить. Але за деякими даними, саме Борис і Гліб Святополка якраз підтримали і пообіцяли «шанувати його як батька свого». Було б дивно вбивати двох своїх єдиних союзників.

Деякі літописи пояснюють це тим, що Святополк був кровожерливий і божевільний, ось в цьому віриться насилу. По-перше, багато літописі писалися за часів князювання Ярослава, так що там можливі і цензура, і чорний піар. По-друге, Святополка літописці і так малюють вже занадто демонічної фігурою, ще й натякають, що він не рідний син Володимира Святославича. Так не буває, відчуваються нотки пропаганди.
Інший доказ невинності Святополка ми знаходимо в скандинавських сагах. Варяги відігравали досить серйозну роль в історії Київської Русі та описували багато подій, в яких брали участь. Так ось, «Сага про Еймунд» оповідає про протистояння двох конунгів Яріслейфа і його брата Бурислейфа за володіння Києвом. В результаті Яріслейф посилає варягів таємно вбити Бурислейфа і сідає на трон.
І якщо в Яріслейфе вгадується наш старий знайомий Ярослав Мудрий, то Бурислейфа в цій конкретній сазі здається чином збірним. Але за його основу, цілком можливо, взята саме персона князя Бориса.
Версія
В такому випадку, картина злочину виглядає наступним чином. Князі Борис і Гліб вирішують присягнути Святополку, який вдало опинився в Києві в момент смерті їх батька Володимира. Ярослав, які планував путч проти Володимира ще раніше, не може цього допустити, тому підсилає варягів убити молодих князів, а вину за цей злочин скидає на брата Святополка.

Комбінація майже ідеальна. Переможців, як відомо, не судять, так що правда буде за Ярославом. І в літописах запишуть так, як йому буде вигідно. А він убитих за його ж наказом Бориса і Гліба ще й канонізує, щоб точно ніхто не сумнівався в благих намірах.
Звичайно, це тільки версія. Ніхто з сучасних істориків не візьметься звинуватити в такому страшному і лицемірному злочині князя, якого вважають головним інтелектуалом Київської Русі і захисником християнства. Але і забувати про цю версію теж не варто, адже іноді навіть найнеймовірніші історії виявляються правдою.
Може колись археологи або історики виявлять якийсь документ, який проллє світло на цю таємничу історію. А до того ми з вами можемо тільки гадати, хто ж з двох князів стояв за, як би зараз сказали, замовним убивством Бориса і Гліба.
]]>