Перша зустріч Зеленського і Байдена: чому Україні краще не шантажувати США
Українській делегації не варто висувати претензії американській стороні щодо Будапештського меморандуму та членства в НАТО.
Перший візит Володимира Зеленського до США відбувається на тлі дуже нервової атмосфери у Вашингтоні через події в Афганістані та наслідки урагану “Іда”. Тому американці очікують більше конструктиву з нашого боку. Чергові претензії на кшталт “чому Україна досі не в НАТО” чи щодо Будапештського меморандуму звичайно не той стиль розмови, яку б хотів отримати Білий дім.
Про це ТСН.ua, коментуючи першу зустріч Володимира Зеленського з Джо Байденом, сказала директорка Програми безпекових студій Ради зовнішньої політики “Українська призма” Ганна Шелест.
Ще в лютому в інтерв’ю одному з американських видань Зеленський поставив Байдену риторичне запитання: чому Україна досі не в НАТО? Напередодні липневого саміту НАТО в Брюсселі Київ свідомо підвищив ставки, вимагаючи від Альянсу сказати “так” або “ні” щодо надання Україні ПДЧ. Пізніше керівництво фракції “Слуга народу” у Верховній Раді зробило низку провокативних заяв щодо ядерної зброї, якою б Україна могла шантажувати світ, та можливого зближення з Китаєм.
Все це кидає тінь на атмосферу першої зустрічі Зеленського з Байденом. За словами Ганни Шелест, якщо ми хочемо бути успішними, треба розуміти, які настрої у партнера, проте не треба складати всі ці питання до одного кошика. Наприклад про ПДЧ говорити можна і варто, головне обрати правильні акценти.
“Щодо Будапештського меморандуму американці вважають, що давно все сказали про безпекові запевнення (а не гарантії, як вважають в Україні – Авт.), які вони виконують. Звісно для них це подразник. А от ПДЧ – тут цікавіше – про це можна говорити, але ставити не як претензію, не питати, чому ми досі не в НАТО, а з тим, що, подивіться, як ми спрацювали зокрема в Афганістані; подивіться, ми зараз ухвалюємо нове законодавство по СБУ. Тобто, продемонструвати, що ми зробили кроки, які доводять, що ми варті бути частиною НАТО. ПДЧ – це ще не членство, а додатковий крок, який допоможе нам стати більш відповідним тому, чого очікують від нас в НАТО”, – вважає Ганна Шелест.
Щодо Китаю, за словами експертки, заяви окремих депутатів щодо можливого розвороту України на Схід мають трішечки безглуздий вигляд. Жодної безпекової допомоги Китай нам не дасть.
“І тут американці можуть нам сказати: подивимося, як ви будете проти Росії з Китаєм працювати. Але говорити, що, наприклад, давайте спільно боротися з кіберзагрозами тощо, тут Україна якраз може продемонструвати здатність бути конструктивним партнером. Якщо звичайно в МЗС чи ОПУ розроблені такі пропозиції. Але Китай тут може бути не подразником, а темою для пошуку взаєморозуміння і шляхів співпраці”, – підкреслює експертка.
Щодо Росії, Байден дуже добре розуміє, хто такий Путін. Водночас чинна американська адміністрація розглядає корупцію як загрозу національній безпеці України, висуваючи Києву вимоги щодо реформування та боротьби з олігархами. Чого не скажеш про Путіна – саміт із ним у Женеві був безумовним, хоча говорити про демократію чи відсутність корупції в Росії просто смішно.
“По-перше, Вашингтон говорить із Москвою не через те, що це розмова партнерів, а через існування певних загроз. Це розмова, як під час “холодної війни”, коли говорили, щоб не зробити ситуацію гіршою. По-друге, коли мені кажуть, чому Україні висувають вимоги, а комусь – ні, я згадую фразу, яку мені сказав один із іноземних дипломатів: ми хочемо, щоб Україна стала кращою, і ми розуміємо, що ви можете це зробити, що вам треба про це нагадувати; а Росії, що кажи, що не кажи, там краще запобіжники ставити”, – підсумовує Ганна Шелест.
Нагадаємо, у вівторок, 31 серпня, президент України Володимир Зеленський розпочав свій дводенний візит до Сполучених Штатів. Його перша зустріч із американським візаві Джо Байденом запланована на середу, 1 вересня.
Шукайте деталі в групі Facebook
